※ 注意 ※ 

改造という行為によりメーカーの保証や製造責任が失われます。意味のわからない方は改造などに手を出してはいけません。
改造にはリスクが伴います。そのリスクを理解した上で行動して下さい。
万が一、失敗したとしても誰のせいでもありません、改造した本人に全ての責任がありますので覚悟して下さい。
（決して情報元のサイトや私にクレームなど出さないように（＾＾；）

■ Pioneer DV-S747

DV-S5の改造に味をしめて、今度はSACDも再生可能なDV-S747に手を出しました。
DVDやCDは勿論のこと、それこそMP3やCD-RWも対応し、再生出来ない１２ｃｍメディアは殆ど無いフルコンパチプレイヤーで、レガート リンク コンバージョン・PRO搭載と言うことだそうです。

何でも再生可能な本機のＤＡＣはシーラスロジックのＣＳ４３９２と言う、いわゆるフィリップス系のDACチップで、24bit/192KHzのＰＣＭとＤＳＤに対応した２ｃｈの出力を持っています。
DV-S747では３個のＣＳ４３９２を使い、５．１ｃｈをも出力出来る様になっています。しかもCDやDVDの16bit、20bitのデジタル信号は176．4kHz、192kHzまでアップサンプリング処理し、24bitへ再量子化してからDACにて変換されるそうな（フロント２ｃｈ）。
ただの４倍オーバーサンプリング２４ｂｉｔデジフィルと同じ事を言葉を換えただけに思うのだが？なにがＰＲＯなのかサッパリわからんです（＾＾；

しかし無改造のその音質はとりあえずSACDのフォーマットによる良さは判るものの、半導体臭いというか、オペアンプ的と言うべきか、いわゆる硬質で聴き疲れする音です。（長時間の聴取には我慢出来ない（＞＿＜）
そのままでも高解像でなめらかな質感でSACD音源の品位の高さを伺わせるのですが、いかんせん内蔵のバッファーは表面実装の汎用オペアンプ５５３２DDで、しかも単一電源（＋１０Ｖ）による動作です。

とりあえず表面実装は時代の流れとして受け入れましょう。
アナログ出力にＣ結合が前提ならばオペアンプの単電源動作はローコストでスマートな使い方に見えますが、やっぱりケチ臭い！　
かと言って、直結±２電源動作になっていたとしてもオペアンプ５５３２DDでは大した違いは無いでしょうけどね．．．。

---

先ずは分解。基板間コネクタを外すのが結構難しい。表面実装部品やコネクタ自身を痛めないように慎重にやるべし。

ＣＳ４３９２も電圧出力なのでＩ／Ｖ変換の必要が無く、DV-S5の時と同様にアナログ出力の後はオペアンプ（前出の５５３２DD）でバッファー兼アクティブフィルターが組まれています。
ＤＡＣの電圧出力はデータシートによるとＰ−Ｐで電源電圧の０．９６倍ですので５Ｖ電源動作からは約 ４．８Ｖｐ−ｐ ≒ １．７Ｖｒｍｓ の出力電圧が取れることになります（実測１．６９V)。もちろんオフセット電圧は電源電圧の半分（約２．５V）が出てしまうので通常はコンデンサでＤＣカットする必要があります。

と、此処まではDV-S5の時とあまり違わないのですが、ＣＳ４３９２は差動出力なので片チャンネルに正と負の出力があり、これを生かさない手はありません。DV-S5では２ＳＫ７９によるソースフォロワー出力段の追加だけでしたが、今度は２ＳＫ７９のソースフォロワーを２つ並べて差動（平衡）出力とし、これにパーマロイコアのライン・トランス 旧TANGO NN-600-600 をブリッジ接続してトランスによる平衡・不平衡変換としました。これでＤＣとのアイソレーションも出来るので、カップリングコンデンサは不要で将来バランス伝送にすることも容易です。

しかし、パーマロイコアは僅かな直流磁化も嫌うので、DC-Balance調整のために１０ＫΩのＶＲを追加して、両ソース間の電圧がゼロ（１ｍＶ以下）になるように調整しています。
さて、Ｋ７９やソース抵抗を選別して揃ったもの同士をペアとしているにもかかわらず充分で無いのは、ＣＳ４３９２の差動出力の＋側と−側にも僅かながらＤＣレベルのバラツキが在るためで、弱冠の直流がNN-600-600 の１次巻線に流れてしまいます。
当初は無視していたのですが、テストＣＤとオシロで確認したところ、Ｌ−ｃｈ側の４Ｈｚと８Ｈｚの０ｄB出力波形で歪みが確認されたので、トリミングが必要と判断したわけです。もちろん調整後は両ｃｈとも目に見える歪みは皆無です。

ソースフォロワーのバッファー基板。ハンダ面から部品を差し込みパターンの無い部品面で配線する上條さんに倣った手法。
ソース抵抗は１Kの手持ちがなかった為、2Kと2.2Kのパラ。回路図には書かなかったが、基板上のOS-CONは-5Vのデカップリング。
この時点では未だ実装していないが、10KΩトリマーは基板の裏側に取り付けた。

問題がひとつ在りました。
ソースフォロワーが受けるＤＡＣの信号電圧が０〜５Ｖ ｐ−ｐの範囲なので、ドレイン側には倍の１０Ｖ程度、ソース側には−５Ｖ程度の電圧を供給したいところです。前回のDV-S5ではオペアンプ回路がちゃんと±８Ｖの２電源だったのでそのまま利用することが出来、何も問題はなかったのですが、DV-S747では＋１０Ｖだけでオペアンプが賄われていて、使えそうな負電源が存在しません。

仕方がないので、５Ｖ電源ユニットを追加内蔵しようかと考えながらその取り付け場所を探しているうちに「もしかするとそんな手間よりも電源基板を改造する方が簡単ではないか？」と思い始めました。
電源基板を睨みつけていたら．．．白状しました（んなわきゃ無いですけど．．．（＾＾；）。

見てみるとスイッチング電源の出力は３．３Ｖと５Ｖ、さらに１２Ｖに２７Ｖ（だったと思う）が出ていますが、ぜ〜んぶ正電源でどこにも負電源が見あたりません。しかしながら、幸いにもブラックボックスではない基板上に組まれたスイッチング電源なので整流回路とそのカラクリが見えます。通常のスイッチング電源の例に漏れず、２次側は半波整流なので＋５Ｖを供給している整流回路部分にダイオード（ファーストリカバリー・タイプが必須）１本、電解コンデンサ２本、フェライトビーズ１個、−５Ｖレギュレーター(79005S)１個を基板の空きスペースに穴をあけて載せました。供給する電流は３５ｍＡ程度でしかないので、もっと容量の小さな７９Ｍとか７９Ｌで充分なのですが、手持ちがこれしかなかったので１Ａタイプになってしまいました。（値段は高くないので一向に構いません（＾＾；）

電源基板とにらめっこ。

追加した-5V電源回路と電源基板の空きスペースになんとか追加実装した−５ＶレギュレーターICとコンデンサ。

カップリングコンデンサを外して代わりにフェライトビーズと抵抗を取り付け、これがバッファー基板の入出力になる。
斜めになったコンデンサから引き出しているのはオペアンプ用+10Ｖ電源。これをK79のドレインに供給。

改造した基板を取り付け、ドライブを組み付けたところ。

リヤパネルを取り付け、トランスを組み込んだ様子。

---

音質は？　当然ですが、「安心して音楽が楽しめるようになりました」と言っておきます。 ムフフ．．．

ＤＶ−Ｓ７４７は２００１年の発売当初￥９９，８００と決して安くはありませんでしたが、フルコンパチ・プレイヤーの草分けとして相応の価格だったのでしょう。マランツ等の他のメーカーでも同じＤＡＣを使用していますので、やはりアナログ回路が肝です。

■ ＳＡＣＤへの誘い

何時の間にやら手元にはCD/SACDハイブリッドになったディスクが１枚、２枚、３枚と増えていき、せっかくタダ？で付いてきたＳＡＣＤ層の音を確かめたくなってきたのです。ＣＤの音質も改善されたとは言え、現在でも多くのマニアが相変わらずターンテーブルを回し、アナログディスク再生に決別出来ていないのは、やはりＣＤの音質が不充分であることに他なりません。ＣＤＰ改造やＤＡＣの製作をしてきた自分にとってもアナログディスクレベルの音質をＣＤで実現することが目標だったわけですが、近づいたとしても半歩及ばず、決してアナログディスクを越えたとは思えませんでした。（当然ソースの録音からカッティングに至るまでそれぞれのシーンでのクオリティに依存しますのでダメなアナログディスクも多いですが．．．。）

ＳＡＣＤがこの世に出てから随分と経ちますが、CDだってその音が良くなったと漸く実感出来たのはVictorが２０ｂｉｔＫ２マスタリングをやり始めた９５年以降です。
もちろんそれ以前にも良い録音のＣＤは存在しましたが、これ以降はアナログマスターからデジタルマスターに変換する時のフォーマットがそれまでの１６ｂｉｔから２０ｂｉｔへ、さらに２４ｂｉｔ又は１ｂｉｔのＤＳＤ方式等に変わって行き、明らかに各メーカーともにクオリティの向上が見られました。それは再生側のＤ／Ａ 変換やオーバーサンプリングではなく、録音側のＡ／Ｄ変換やマスタリングの技術も長足の進歩を遂げたからこそで、１６ｂｉｔ／４４．１ＫＨｚのフォーマットでは既に多くの問題を抱えており、マスター音源としてはクオリティ不足と認知されていたからに他なりません。
音楽ソースのクオリティ向上の口火を切ったＶｉｃｔｏｒには感謝したいと思います。

そんなデジタル技術革新の中で、もはやＣＤのフォーマットではハイエンドのアナログディスク再生を越える事は出来ないと、技術者だけでなく耳の肥えた人達は感じたことでしょう。１６ｂｉｔ／４４．１ＫＨｚのフォーマットは必要充分なクオリティを確保出来たかも知れませんが、全てに置いてアナログを凌駕出来たとは言えないのです。（もちろんそれ以前に録音ソースの質が問われます）　同じ音源（優秀な録音の）で比べるとアナログでの密度感や空気感がCDからは出て来ないのです。個人的な意見ですが、根本的にPCMと言うエンコード方式は連続的に変化する音楽信号のデジタル変換にはベストな方式ではないのでしょう。ＰＣＭではＡ／Ｄ変換でもＤ／Ａ変換でも丸め誤差やデシメーションフィルターによる間引きが必ずついて回るし、それ故に基本クロックの品質（ジッター）も問題になる。そんなジレンマから解放してくれるのがＳＡＣＤのＤＳＤと呼ばれるＰＷＭであり、高速標本化技術の進歩によって音声帯域での実用が可能になった方式です。こうしてＳＡＣＤがこの世に送り出されましたが、１ｂｉｔというとマルチビット方式よりも低コストの為の技術と捉えられがちで、果たしてそれが本当に良いものなのかどうかにわかには理解されないのが現実かも知れません。かく言う私もマルチビット時代に出た１ｂｉｔ　Ｄ／Ａ変換器には疑問の目を向けていました。でもハッキリしているのはＰＷＭでのＤ／Ａ変換はローパスフィルターだけで成立してしまう程にシンプルでＰＣＭよりも音楽信号に優しいデジタル標本化技術であると言えると思います。

せっかく登場したＳＡＣＤですが、今度はそれらを必要とする人が果たしてどれだけいるのかがハードもソフトをも含めて普及へのハードルだった事でしょう。そもそも最初からハイエンドユーザーしか興味を持たないと思われたし、商品的な戦略からしても低価格でポンポン出せるはずが有りません。ですから、普及するまでには時間がかるし、マニア以外の一般の人達にとっては不必要なオーバークオリティと目されるＳＡＣＤはかつてのエルカセットと同じ運命をたどるのでは？と、そんな懸念を誰もが頭の中で思い描いたことでしょう。さらにはデジタルコピーが出来ないことも敬遠される一因です。しかし、見た目に同じ１２ｃｍの光ディスクというメディアはハードウェアに互換性を持たせることが比較的容易で、ＳＡＣＤに限らず各種フォーマットにコンパチビリティを持たせたドライブが割とすぐに実現出来たのは嬉しい誤算かも知れません。このコンパチビリティこそがかつてのエルカセットと大きく違うポイントですし、ＣＤとＳＡＣＤのハイブリッドが可能というメディア形態も普及のために必要な手段だったのでしょう。１２ｃｍ光学式ディスクはさらに大容量化されていますが、レーザーピックアップの劣化等のドライブの信頼性が今後どうなるのか弱冠の懸念はあります。

例え、オーディオマニアの再生環境だとしてもシステムのトータルなクオリティが充分に高くなければＳＡＣＤの良さが発揮されない可能性はあります。もちろんＳＡＣＤソースのクオリティがプアでは話になりませんが、昨今ではＭＰ３等の圧縮フォーマットやネット配信でも好音質再生が多くなりましたので、なおさら記録フォーマット以外の部分での影響を意識せざるを得ないのです。

そういった理由からだと思いますが、現行のＣＤフォーマット（１６ｂｉｔ／４４．１ＫＨｚ）で充分と言い切ってしまう人達もいます。そういう人達は運悪くハードソフト共に充分なクオリティのＳＡＣＤの音を経験していないか、プアな再生装置しかない為に違いが判別出来ないかのどちらかでしょう。

１９９９年のＳＡＣＤ規格制定から自前のシステムでＳＡＣＤを再生出来るようになるまで既に８年が経過していますが、やはりＣＤフォーマットでは”アレが限界なんだ”と思えるほどにＳＡＣＤがもたらしてくれる表現力は素晴らしいの一言です。同じ音源の入ったCD/SACDハイブリッド版で聞き比べると高域の解像度がまるで違います。シンバル一つとってもＣＤではモノトーンな感じがしますが、ＳＡＣＤでは４重の和音に聞こえるし、その陰影や空気感が伝わります。これはやはりＣＤでは表現されなかった部分で私的にアナログディスク再生でしか感じ得なかった領域だし、逆にＳＡＣＤは漸くアナログ再生システムを凌駕しうるデジタル機器とさえ思えるのです。（もちろん録音ソースのクオリティに依存しますが（＾＾；）
そしてＳＡＣＤによる次元の違う高音質を自分のシステムで再生出来ている事に安堵すると共にＣＤフォーマットの限界を垣間見てしまったのです。

やはり１６ｂｉｔ／４４．１ＫＨｚのＣＤフォーマットが音楽再生には不充分であったと改めて思いを強くしたと同時に、今後全ての音源がCD/SACDハイブリッドで提供されることを願いたいものです。

ＳＡＣＤのサンプリング周波数は２８２２．４KHｚで、これはＣＤフォーマットである１６ｂｉｔ／４４．１ＫＨｚの単位時間あたりのデータ量のちょうど４倍にあたります。２４ｂｉｔ／９６ＫＨｚを１ビット換算しても２３０４ＫＨｚですからかなりの量であることが判ります。
ＰＣＭ方式とＰＷＭ方式でどちらが優れているのか明確な結論は出ていませんが、可聴帯域での時間軸の分解能を考えると４４．１ＫＨｚサンプリングのＰＣＭでは１０ＫＨｚで４値、それが１ＫＨｚでもたかだか４４値の分解能しかないのですが、ＳＡＣＤのＰＷＭ（ＤＳＤ）なら１ＫＨｚでも２８２２値となり１６ｂｉｔ相当の振幅分解能（ダイナミックレンジ）を持たせても、１７６値の時間分解能に相当します。

ＰＣＭではエンコーディング（Ａ／Ｄ変換）やデコーディング（Ｄ／Ａ変換）時に必ず丸め誤差が生じますが、ＰＷＭでは高域になるに従ってノイズが増えるというだけで、基本的にＰＣＭの様な間引きや丸め誤差による情報欠落や弊害は起きないし、サンプリング周波数が高ければ高いほどノイズも高域に持っていけるのでアナログフィルターも簡素化出来るという利点があります。そしてなによりもＰＷＭではパルスの密度（濃淡）で記録されるということがモネやルノワールの点画のようにアナログとの距離が近いのです。

ひとつ思い出して戴きたい、かつてのテープレコーダーだ。過去のマスターはアナログテープによる記録であり、現在でも一部の録音現場で使われ続けています。テープレコーダーはアナログ信号を磁気ヘッドにかけて磁性体をコーティングされたテープに記録しますが、実はこの行為が非常にＰＷＭと似ています。テープレコーダーでは高周波バイアス方式が採られ、数十ＫＨｚの高周波に音声信号を載せて記録していたのです。これはＳＡＣＤの２８２２．４ＫＨｚというサンプリングクロックが高周波バイアスに相当するし、パルスの密度はテープに記録された磁束密度に相当します。

もう一つ、ＦＭラジオはどうでしょう。これも搬送波に周波数変調をかけている、従って振幅は一定です。クロックが搬送波に相当し、音声信号が搬送波の粗密で現されるしくみです。ＳＡＣＤのＤＳＤ（ＰＷＭ）信号はこのようにキャリアとなる高周波やクロックがあってそこに信号を密度変調するアナログ記録や伝送に非常に近いやり方と言えます。ですから、マスターテープのクオリティをエンドユーザーまで配布できるのはアナログに近いＰＷＭ（ＤＳＤ）方式なのです。

現実にＳＡＣＤの音質の良さを実感して、色々考えていくうちに僅かながらも長年に渡りどうにか保たれていたアナログディスク再生への執着（未練？）みたいなものはすっかり冷めてしまいました。
内周に行くに従ってS/Nが劣化するアナログディスクに比べＳＡＣＤのS/Nの良さはアナログディスクの比ではありませんし、アナログではかなりの物量を投入しないと得られないと思われる音質をＳＡＣＤではこの程度の改造であっさり得られてしまう．．．否、凌駕しているのです。
ある意味儀式にも似たアナログディスク取り扱いの煩雑さの事を思うと、それらにかけられるコストはＳＡＣＤソフト収集に向けた方が得策だと思えるようになりました。もう中古のＬＰコーナーを覗く必要もありません。

　

最後に声を大にして言いたい。

一部では既に進行しているが、これから行われる新しい録音も古い音源のリマスタリングもＤＳＤ（又は上位のＰＷＭ）にして、ＰＣＭは止めるべきと。

そしてＳＡＣＤはデジタルコピー出来ない分もっと安価にして音楽ファンがもっと買いやすくなるように業界全体が普及に努力してもらいたい。

 Back to Home 

Last update 02-Jan-2008