このアンプは９０年１１月に開催されたＭＪ無線と実験主催第３回自作アンプコンテストに参加しました。（記事はＭＪ１９９１年５月号に発表）
結果は管球アンプ部門７位と自慢できるものではありませんが、恥をさらし人様の批評を得た事で次の方向性が見えたコンテストでした。
（このページの写真はこの当時のものです。）

後年、柳沢正史氏が何例かイントラドライブによるＳＥＰＰアンプを発表されましたが、ＭＪ９９年１１、１２月号の３００Ｂ並列給電型ＳＥＰＰ（タンゴトランス）では拙作２Ａ３ＳＥＰＰも参考の一つにされたそうで、文面の所々に私と同じ感覚を持たれた事が表現されており嬉しくなりました。（柳沢氏のアンプは完成度の高い素晴らしい作品です）
さらに０１年６月号では３月号で発表の３００Ｂ並列給電型ＳＥＰＰ（タムラトランス）をベースに通常型ＤＥＰＰとＳＥＰＰの諸特性測定の比較まで発表されています。
イントラドライブのＳＥＰＰはトランスの結線を変更する事により、簡単に通常型のＤＥＰＰ回路 に変更する事が出来ます。（その逆は無理です）
本機２Ａ３ＳＥＰＰ製作記事を発表の後に、ＭＪ編集部よりＳＥＰＰとＤＥＰＰの比較測定記事を出せとの依頼が来ましたが、当時は仕事が多忙だったのと測定の煩雑さにやる気が起きず、結局その依頼に答える事が出来ませんでした。
記事を待たれていた一部の方には申し訳なく、長年心に引っかかるものがありましたが、柳沢氏のおかげで漸く肩の荷が下りました。
改めて柳沢正史氏に敬意を表します。

以下は２０年以上前の拙文です。

■ 原文（ＭＪ編集部による変更無し）

　Ｂ・Ｔ・Ｉ　ドライブ
２Ａ３　ＳＥＰＰ（並列型）アンプ


｜トランスの功罪

　最近ＭＪ誌においても管球式ＯＴＬやトランス付きＳＥＰＰ（以後単にＳＥＰＰと記す）の記事を見かけるようになりました。
　この世にＯＴＬやＳＥＰＰが現れた訳は当時の技術水準での出力トランスの性能限界を超える為の手段だったといえましょう。
　しかし、その後出力トランスは広帯域、低損失で音質の優れたものができるようになり、回路の簡便さからも通常形プッシュプルが主流になっていました。
　しかしながら使用するトランスにによって音質は大きく左右されアンプの音を聞いているのかトランスの音を聞いているのか判らなくなる危惧があります。

　出力トランスには、
　　　１．インピーダンス変換。
　　　２．直流電圧の阻止。
　　　３．プッシュプル合成。

の役目がありますが、それに加えて広い周波数特性と回転の少ない位相特性をも要求されます。
それならばとトランスを取り去ってしまったのがＯＴＬで、プッシュプル合成をトランスに頼らないのがＳＥＰＰです。
ＯＴＬはトランスの呪縛から解放されますが新たに回路上の制限が浮上してきます。
　それは位相反転ドライブ段にキャンセル回路が不可欠であること（平衡回路構成が不可能！．．．インターステージトランスを用いれば可能だがＯＴＬにしてイントラ結合などする人がいるかどうか？）、管種が限られてしまうこと、現在主流の４〜１６Ωのスピーカーに対して適正負荷で動作する事が困難で、その為には多量の負帰還をかけなければならない為音質上好ましくない、こと等があげられます。
一方ＳＥＰＰでは出力管の動作はトランスを介する為に適正負荷での設計が容易で無帰還でも全く問題ありませんが、位相反転に関してはイントラを用いない場合ＯＴＬと同じくキャンセル回路が必須で、しかも必然的にドライブ電圧は高くなるので条件的にＯＴＬより不利となってしまいます。
　しかし、イントラを使えばドライブ段はシンプルでかつ平衡性の高いものが簡単に実現できます。
（これはトランスを使用するにあたっての大きなメリットでしょう。）
又、ありとあらゆる管種で製作可能です。
これだけですと通常型ＰＰに対してわざわざＳＥＰＰにする必要があるのか？　と思うかも知れませんが、同じ出力管、同じＯＰＴを使った場合は明らかにＳＥＰＰの方がグレードの高い音がします。
　これは低級なトランス程、差が大きい傾向が有ります。又、通常型ＰＰでは大きかったトランスによる音質の差がＳＥＰＰにするとほんの僅かになってしまいます。


｜ＳＥＰＰと通常型ＰＰの違い。

通常型ＰＰの問題はトランスでの磁気結合によるプッシュプル合成にあります。
　トランスはシングルの様に単なる変成器（インピーダンス変換）として利用するのがベターです、しかしシングルの場合は直流磁化の為コアにギャップをとらねばならず、低域特性向上の為には必然的にコアボリュームを大きくせざるを得ません。
　並列型ＳＥＰＰの場合ちょっと見にはトランスでプッシュプル合成しているように見えますが、この場合下側プレートと上側カソード間の結合コンデンサと電源回路を介しての電気的結合ですので誤解の無いように！
　故にＳＥＰＰが最もトランスの欠点を抑えた動作が可能であり、ＯＴＬより設計・製作が楽ということになります。

 

｜ＰＰとシングルの音質差？

巷で言われるＰＰとシングルの音の違いとはトランスの磁気的ＰＰ合成の仕業であると思います。
　私の場合２Ａ３シングルをリファレンスにして別に２Ａ３のカソフォロ直結、イントラ、イントラＳＥＰＰと実験を重ね、或いはＥＬ３４ＰＰ、６Ｌ６ＳＥＰＰ等と色々なアンプを試作・改造、比較試聴を繰り返した結果、ＳＥＰＰがベストとの結論に達しました。
　シングルとＳＥＰＰは同じ傾向の音質ですが、通常型ＰＰの方は”賑やか”とか、”余分な音がする”とかよく言われるように明らかに異質の音であることが判ります。
　シングルではどうしても出ないのが奥行き感です。自ら奥行き感を表現してくれるスピーカーをお使いの方はそういう風には感じられないかも知れませんが、フルレンジ１本を鳴らしても奥行きを感じられるのが本物と思います。（私のスピーカーはリニアフェイズの３ウェイでネットワークは６ｄＢ／ｏｃｔで繋いでいます。）
　しかし、シングルでも左右にそれぞれ２チャンネル使い、入力に逆相を入れ出力を互いに逆相でパラ接続する（この場合ＯＰＴ２次側はアースから浮かす）とＳＥＰＰと同じように奥行きをも表現できるようになります。
　シングル、ＰＰ、ＳＥＰＰ、とその差を言葉で簡単に表現してしまうと、シングルは素直で出力管の個性が感じられる音、通常型ＰＰは解像力がありそう？な虚像的音質でやや細目の傾向、ＳＥＰＰではシングルのように素直で本物の解像力を持った太めの音質と言ったところでしょうか。
　３種のアンプを何度も聞き比べていると、通常型ＰＰはどうしても音がダブ付いた２重像の様に聞こえます。


｜本機の構成

　本機を設計する時点で次の２つを念頭に置きました。

１、全段プッシュプル構成。
２、直熱管によるＳＥＰＰ。

　全段プッシュプル構成としたのはバランス伝送バランス増幅が理想と言う持論からで、解像力・音場、奥行、定位感に優れます。直熱管を採用したのは宍戸先生と同じ理由によるものです。

　初段は６０７２Ａの差動です。
　定電流回路は便利なＣＲＤ（定電流ダイオード）を使えば簡単にその目的を達する事ができますが、ＣＲＤは温度変化によるドリフトが多く使用中に初段の動作点が変わってしまい芳しくありません。せめてＦＥＴ＆抵抗にしたいところです。本機では比較的簡単に負電源が作れる事から６２０１（１２ＡＴ７）のパラを採用しました。パラにしたのはシャーシの配置上１本の双三極を左右で共有出来なかった為に２本にしたまでで、せっかくの双三極管を片側しか使わないのがもったいなく思っただけの事です。

　ドライバーはイントラを余裕でドライブ出来るよう６ＢＸ７を起用し直結差動２段となっています。
　インターステージ・トランスはなるべく低ｒｐでドライブした方が特性が良くなります。ＮＣ−９は１次巻線シリーズで５ＫΩですので約１／４のｒｐになる６ＢＸ７（１．３ＫΩ）クラスが最低でも必要になります。（佐久間先生のように出力管を使用するのがベストかも知れません。）
　一番特徴的なのがこのドライバー段で、上下のプレートには一胆抵抗を接ぎそして両プレート間をまたぐようにトランスを繋いでいます。
　もちろんこの目的はトランスでの磁気的ＰＰ合成を避ける為で、いわゆるブリッジ型（Ｂｒｉｄｇｅ　Ｔｉｅｄ　Ｉｎｔｅｒｓｔａｇｅ）となります（両プレート抵抗とトランス１次との合成負荷になるためドライブ能力が落ちてしまい６ＢＸ７でさえも苦しい）。理想的には抵抗じゃなくもう１本６ＢＸ７を追加してＳＲＰＰ化しＢ・Ｔ・Ｉにしたいところですが、今回は見送りました。
　もしドライバー段を通常型ＰＰで構成してしまうとせっかく出力段をＳＥＰＰにしても通常型ＰＰの音になってしまいます。

　出力段は２Ａ３の並列型ＳＥＰＰですが２Ａ３はハッキリ言ってあまり良い球と思えません。直熱管のわりにはリニアリティが悪く、シングルで使用すると２次歪が多く、うまく設計しないとかなり個性的な音質になります．．．。しかし直熱管の透明な音色は傍熱管では得られない魅力であり、リニアリティの悪さはプシュプルにより相殺することができますので２Ａ３の個性はかなり抑えられます。
　幻？の１枚プレートなら文句は無いのですが、まず入手不可能、あっても非常に高価です。
　直熱管によるＳＥＰＰ固定バイアス構成のためバイアスはおろかフィラメントも独立にする必要があります。そのため電源トランスであるＭＸ−２８０のヒーター巻線では賄えなくなる為、ＨＴ−２Ａ３を１個追加して左右の上側２Ａ３に供給しています。
　バイアスの　電源はＭＸ２８０の７０Ｖタップから左右の下側２Ａ３に供給しています、こちらはハム・バランサーの中点がアースに落ちていますので共通の電源で良いのですが、上側の２Ａ３はＯＰＴの１次巻線によりアースから浮いていますので左右共アースからアイソレートされた独立電源を用意しなければなりません。既にＭＸ−２８０には使えるタップがありませんので別のトランスが必要になりますが、２次側７０Ｖ〜１００Ｖのトランスとなるとなかなか適当なものが見つかりません。
　基本的に真空管の負バイアスに電力はいりませんので小型の１００：６．３Ｖ／０．１８Ａのトランス２個を１次：２次逆さにして使っています。なんともせこいやり方ですがこの方が結局安上がりです。
　私はループ負帰還は極力使わない主義なので、ダンピングファクター向上のため出力段にＫＮＦ（この場合フィラメントＮＦ）をかけています。
使用するＯＰＴですがこれは何でもいいという訳ではありません、並列型ＳＥＰＰで、しかもＫＮＦとなれば１次巻線、ＫＮＦ巻線共にスプリットである必要があります。最初はＬＵＸ　ＯＹ−１５−５ＫＨＰでスタートしましたがＫＮＦをかける為にタムラのＦ２０２１を起用しています。
　本当はタンゴのＸＥ−６０を使いたかったのですが、タンゴにはスプリットタイプがＣＲＤシリーズしかない為、特注でもするしかありません。（実は既にＸＥ−６０−５の１次、ＫＮＦ巻線をスプリット化したNo.１０８１８をオーディオ専科から無理矢理？お願いして作っていただいたので、興味のある方はオーディオ専科までお問い合わせ下さい。ただしＳＧタップはありませんのでＵＬには使用不可です！）
このような構成とする事で信号経路からコンデンサを追放する事ができ、カップリング・コンデンサとカソード・パスコンのたぐいは一切必要なく、コンデンサは出力管上下の結合（この部分では信号の伝送が目的ではない、上下の平衡が完全なら必要なし）と電源部分だけになります。そして平衡回路は信号が電源回路を通過しないために電源回路からの影響を受けにくいと言うメリットも忘れてはなりません。（実際は不平衡入力のため若干影響はある。）
　おかげで回路構成の割にはシンプルで製作も比較的容易です。

　電源部はＭＸ２８０、追加したＨＴ２Ａ３＋バイアス用トランス２個＋チョークと、トランスが５個もあり、イントラとＯＰＴを入れると何と９個にものぼってしまいました。
　モノラルにした方がよっぽど楽でしょうが、部品点数が少ないのでシャーシ内部はけっこう余裕がありますし、重量的にも我慢の出来る範囲だと？勝手に思い込んでいます。

 

｜使用部品

　本機ではいわゆる高級パーツのたぐいは一切使用していません。どこでも入手可の部品を使用しています（２Ａ３はもう高級品？かも知れない）。
　パーツの個性がでにくい（パーツ依存性の低い）回路設計をすることも大事であると思います。（もちろん良いパーツを使用するに越した事はありませんが．．．。要はお金がないので高いパーツが買えない！）


｜本機の特性

　 アンプのトータルゲインは３０．６ｄＢ、ダンピングファクターはＯＮ・ＯＦＦ法で２．５です。残留ノイズは半年くらい前迄は０．５〜０．８ｍＶだったのですが最近はどういう訳かハムバランサーを調整しても０．８〜１．５ｍＶにしかなりません（エミッションが落ちた？）。
周波数特性及び歪率についてはループ負帰還無しでトランスを２段も重ねているにもかかわらず、以外に良い結果がでています。
本機の特性はドライバー段が支配的で殆どここの特性で決まってしまいます。（高域が３０ＫＨｚあたりからガクッと落ちているのはまさにＮＣ−９の特性でＮＣ−１４での実験では５０ＫＨｚぐらいまで伸びていた。）
　低出力時の１００Ｈｚと大出力時の高域で１ＫＨｚに較べて歪が増えておりますが、これは３次歪がその主成分で、イントラ及びドライブ回路に余裕が無い為と推測されます。　イントラをＮＣ−２２に換え、今回は見送ったＳＲＰＰブリッジ（もちろん初段とは直結で）でドライブすればかなり改善できると思います。
　クロストーク特性は予想どおりで、全段プッシュプルの回路構成が電源回路の影響を受けにくいという特徴を如実に顕しています。（Ａ級増幅なら完璧！）

｜音質評価

　本機の回路を見て、大抵の方はその音質をトランスドライブ特有？のソフトなものを想像されるかも知れませんが、それとは全く違って実にストレートな表現をします。
それは前項でも述べましたがトランスを最も害の少ない方法で使用している事、全段プッシュ・プル構成である事がその音質に現れていると思います。
しかし、コンテストでは結局のところＪＢＬエベレスト、ＭＬ社プリアンプ、Ｎ社ＣＤプレーヤーとの相性テスト？とならざるを得ない為、私の意図とは裏目の結果になってしまいました。
（当日は自分自身でさえ、少々きつい音だと思いました。しかし当初リファレンスの予定だったＭＬ社のパワーアンプよりは遥かに大人しいと申し添えておきます。）
まあそれにしても音質評価というものは個人の主観が優先ですので必ずしも全員一致するものではなくても良いものです。また場所と接続する機器が変われば評価も変わるものなので、もしそれでもお前のアンプは音が悪いと言われれば自分の感性が悪いのだとあきらめるしかないと思う今日この頃です。


｜終わりに

　本誌３月号で同じくコンテストに参加された山口氏の記事（２５Ｅ５ＳＥＰＰ）を拝見すると、氏の場合はＯＴＬからトランス付きＳＥＰＰになったと書かれています、私の場合は通常型ＰＰからシングルを経てＳＥＰＰにたどり着いた訳ですが、当日お話をして、いきさつこそ違うけれども共通のコンセプトがあり、まんざら私だけの妄想でないことが判り安心したしだいです。

できればトランスなどは使いたくはありません、特にその方形波応答波形を見ていると何故にお金をかけて、重くしてまで波形を汚くしているのか馬鹿馬鹿しくなってしまいます。それでも、この世に完全無欠なものなど存在しないのだ、と自分に言い聞かせ、欠点を抑え利点をうまく生かせば必ず良い結果がでると信じつつ次なる駄作？に取り組むつもりでおります。

−−− 原文終わり −−−

■ 反省点と差動アンプへの道

１０年以上の歳月が経ってはいますが、自己反省すると本機はインターステージによるドライブ段がイマイチで、アンプの特性が殆どここで支配されていた事によります。
と言うのもイントラをドライブする上で、回路を通常型のＤＥＰＰにするとせっかくの出力段ＳＥＰＰの音にDEPPの音が混じってしまう為にドライブ段に抵抗負荷を跨いだブリッジ接続を採用した訳ですが、それ故にドライブ電圧がギリギリで全くと言って余裕が無い状態でした。

余談ですが、ＭＪ誌に載ったときのタイトルである『ブリッジT型』とは私が付けた名称では無く、ＭＪ編集部が勝手に付けたものです。こちらでは原文にもあるように単に『Ｂ・Ｔ・Ｉ　ドライブ』としか書かなかったのに何故に『Ｔ型』になってしまったのでしょうねぇ？

実験ではＮＣ１４の特性の方が良かったのですが１＋１：１＋１の変圧比のためドライブ電圧が不足して最大出力が減少するし、ドライブ段を強力にするためにＳＲＰＰにしたくてもあと２本の６ＢＸ７を追加するスペースが無いので、妥協の結果が抵抗負荷とのブリッジ接続だったわけです。
後になって無理をしてもＳＲＰＰでブリッジにすべきだったと後悔しました。

この中途半端なドライブ段のせいでドライブ電圧がギリギリのためイントラ２次側は解放で使わざるを得ず、弱冠ながら１０ＫＨｚ付近が盛り上がる特性だったのが明暗を分けるポイントだったかと思います。（補償をしようとするとドライブ電圧不足に陥り最大出力までドライブ出来ませんでした）
音質的には躍動感があり定位感（奥行き感）が抜群で、自分のスピーカーでは満足していたのですが、コンテストで鳴らしたＪＢＬエベレストからの音はちょっと刺激的で「トランジスタアンプみたいな音」とも評されました。

初段とドライブ段は差動２段でしたので今なら迷わずに定電流源を入れて解決するところですが、当時は差動出力（イントラですが）など全く考えられませんでしたし、シングルでのドライブは定位感の問題により初めから候補にありませんでした。
 何より当時の私の音に対する感覚と技量がまだまだ未熟であったと言う事と、審査する側の評価ポイントが私の意図するところとズレていたと言うことです。

その時コンテストに一緒に参加した山口美紀氏も同様の構成の並列給電型ＳＥＰＰアンプだったため、私と同様の経験をされ、後のＭＪ１９９１年６月号で興味深い実験から差動出力のメリットを見いだした試作機を発表されています。

それまでに差動出力アンプは相川氏により２例発表されていましたが、ものすごい物量の割には得られる出力が小さく、回路的なメリットが充分に解説されたものではなかった為、その優位性が読者に伝わらなかったと思われます。

山口氏の手により具体的な差動出力段の動作が明らかにされ、以降差動出力アンプが知られる事となりました。
でも今日の差動アンプの隆盛はなんと言ってもぺるけさん（木村哲氏）のHP【情熱の真空管】のおかげです。

■ 本機の歴史

１９８９年初製作：　初段 6072(12AY7)差動／次段 12BH7A差動 ／カソフォロ段 6SN7para ／２Ａ３ OY-15-5K-HP　ＤＥＰＰ出力

最初はオーソドックスに２段増幅＋カソードフォロワードライブで普通のプッシュプルで組みました。
音質は非常にクリアでキラメキのあるものでしたが、最初はそれなりに聴けたのが暫くすると線が細くて２Ａ３の個性を強く感じる様になりました。

１９８９年中旬：　初段 6072(12AY7)差動／次段 6BX7 イントラ NC-9 DEPP ／２Ａ３ OY-15-5K-HP　ＳＥＰＰ出力

既にＤＥＰＰ出力段の音にに疑問を感じていたこの頃、並列給電型のＳＥＰＰを何台か実験しその音に説得力を感じましたので本機ではインターステージトランスを起用し、全段ＰＰで出力段を並列給電のＳＥＰＰとしました。
イントラはＳＥＰＰにて完全な平衡ドライブを実現するための手段でしたが、直熱管を安全にドライブする意味でのメリットも大きく、最初は躊躇したトランス結合もシングルで得られた音質的経験から採用となりました。
２Ａ３のイメージを打ち破る力強い音で一つの成果を確認出来ましたが、無帰還ではダンピングファクターが２とちょっと足りませんでした。

１９９０年：　初段 6072(12AY7)差動／次段 6BX7 イントラ NC-9 ブリッジ接続／２Ａ３ F2021　ＳＥＰＰ出力　KNF付き

ダンピングファクターを上げようとＮＦＢをかけるにもインターステージトランスを跨いでの負帰還は気持ちの良いものではありません。ＳＥＰＰでは出力段の１次側から戻す事が可能で帰還ループ内のトランスは１つで済ませる事が出来るのですが、何れにせよ無帰還主義の私にはやる気が起こりません。（実験はしています。）
ダンピングファクター向上はＫＮＦによる局部帰還で対処することにし、２Ａ３には少々大げさですが、友人が未使用のままストックしていたタムラのＦ２０２１を奪って載せ替えました。
この変更により僅かですがダンピングファクターが２．５にアップしました。（費用対効果で見るとちょっと寂しい）

１９９２年：　初段 6072(12AY7)差動／次段 6BX7 イントラ NC-9 ブリッジ接続／８０１Ａ F2021 ＳＥＰＰ出力　KNF付き

回路構成は殆ど変わりありませんが、一時期８０１ＡでゼロバイアスＢ級ＳＥＰＰを試しました。
Ｂ級出力の効率は良いのですが、つまらない音質と所詮Ｂ級アンプと言う事でひと月も経たずに”クビ”。

１９９４年：　これ以後は２Ａ３全段直結差動ＰＰに改造されました。

 Back to Home 

Last update 17-Apr-2004